Entrevista (completa) a Carlos Pagano

“Esto es una verdadera dictadura del lobo voraz del capital con piel de oveja de la democracia”

Por Daniela Casavilla y Julieta Choke

Foto: Carlos M. Pagano junto a su esposa y compañera de fórmula María I. Conesa

Carlos María Pagano Fernández, dos veces graduado en la UNSa (1978 y 1982) y doctorado en Filosofía en Alemania (1999), docente universitario y terciario, fue candidato a gobernador de Salta por el MST –nueva izquierda- en las últimas elecciones 2007, junto a su esposa como candidata a vicegobernadora, la profesora María Isabel Conesa –también graduada en la UNSa., en Letras, manteniendo su independencia partidaria. Su proyecto político planteaba, entre otros puntos importantes, la recuperación de los servicios públicos, como el del agua. Ambos integran la Junta Promotora del Agua y, junto a vecinos de los barrios Santa Victoria, 25 de Mayo, Santa Ana y Grand Bourg, devolvieron desde julio pasado a Aguas de Salta cientos de medidores, porque esa anónima los instaló en toda Salta en forma ilegal y clandestina.

- ¿Cómo llegó a ser candidato a gobernador siendo independiente?

Fui convocado por el MST -Movimiento Socialista de los Trabajadores-, que intenta llevar adelante un proyecto de nueva izquierda desde que, en el 2005, entra en un proceso de auto crítica nacional y, como fruto de ello, abre su espacio a personas e instituciones independientes y también a fuerzas de izquierda, como algunos partidos. Por ejemplo, ha propuesto al Partido Obrero hacer una unidad de izquierda que no fue aceptada para las elecciones del 2007; hablo en el plano nacional. Entonces, con el aval de los miembros salteños del partido, el apoderado de este MST de Salta, que lleva cinco años más o menos en la Provincia, me solicita asumir la candidatura a gobernador para las elecciones de octubre pasado. La propuesta me la efectúa en el peaje de Aunor, entre los churquis y las gomas incendiadas de los cortes de ruta docentes. Ahí es donde me llama el apoderado de MST y me lo propone, porque no sólo vio que estaba participando activamente en las reivindicaciones docentes, sino también en luchas que el MST ha apoyado mucho y ha visto que yo estuve muy comprometido y sigo aún hoy con un tema que es mundial y que es, desde mi punto de vista, una cuestión casi decisoria de la democracia: la cuestión del agua. Así que al ver que estuve comprometido con coherencia y con total desinterés en el tema del agua y en el tema de los docentes, entonces es que se me pide reiteradamente asumir la candidatura. A ello yo me negaba, porque soy independiente; esta es una realidad: era y sigo siendo independiente y, por lo tanto, no necesito cargos para ningún fin particular. Finalmente acepté porque se me ha insistido y porque, además de un serio discernimiento, he visto la posibilidad de plasmar un apoyo concreto. Claro que sin ilusiones de una masiva llegada, porque sabía que el MST es un partido sin medios económicos, sabía que yo no dispongo de medios económicos, y que la democracia lamentablemente está sometida al poder del dinero, por lo cual ya no es democracia plena, sino plutocracia, porque en tanto depende de los millones, el voto depende de los millones ¿no es cierto? Entonces ya no es democracia, es plutocracia; la plutocracia – ¿se oye hablar de plutocracia?- es la peor corruptela del cuerpo político, lo peor que hay, lo más insano que hay, eso es lo que tenemos ahora. ¿Quiénes ganaron las elecciones? Ganaron los que más millones pusieron; es cuestión de millones. Sabiendo eso, las limitaciones económicas y, por supuesto, electorales desde el vamos, he aceptado como un espacio para testimoniar de que justamente esto no es democracia, y que hay que construir y recuperar una democracia, que en Salta está privatizada por el poder económico.

- De acuerdo a su plataforma política, en la que principalmente propone recuperar los servicios públicos, ¿cómo ve la democracia en Salta?
Siempre hay que contextuar. El contexto de la democracia salteña se conforma desde la historia local, nacional y mundial. ¿Cuál es el núcleo determinante de la democracia neoliberal o liberal que ha signado a las sociedades modernas? ¿Cuál es ese núcleo? El voto. Pero el voto, ¿de qué depende? Depende principalmente de la propaganda, que, a su vez, depende del dinero: luego, el voto depende del dinero. Y si depende del dinero, también está para el dinero. No está para la “polis”, no está para, diríamos así, lo que antes se llamaba “el bien común” O, de otro modo, este contexto de la polìtica democrática liberal no se corresponde con lo que el griego llamaba “patriota”, frente al “idiota”. El “idio” es lo propio, de ahí viene “idioma”, ustedes que son de letras, “idioglosa” es la propia forma de hablar, “idiosincrasia”, la forma de ser o de actuar en la vida, de impostarse en el mundo y con los demás. El “idiota”, originariamente, es el que está en lo propio, está vertido hacia sí mismo; nada más que en la evolución del lenguaje, el idiota es el que ni siquiera puede pensar en lo propio. Frente a ello, “patriota”, es el que ya ha resuelto lo propio y puede pensar y atender, incluso a costas de lo propio, por el otro y por los otros. Entonces, lo vio Santo Tomás de Aquino, por ejemplo, la política es obra de caridad, en este sentido de servicio o, digamos, en el sentido de los fundadores de la independencia nacional: en el Acta de la independencia está “Ponemos por garantía nuestra vida, bienes y fortunas”. Eso es sentido y estilo genuinamente patriota ¿no? Ahora ¿qué signa nuestra democracia? Ponemos nuestros bienes, fortunas y la vida bien guardadita y bien protegida por todas las seguridades imaginables e inimaginables, a los efectos de multiplicar esa vida, bienes y fortunas propias: el sumum de idiotas.

- En realidad se da como una inversión ¿no?
Es una inversión verdadera, y en los dos sentidos: se invierte la dirección de la política, la dirección de la democracia, porque no es para todos; y, en otro plano muy distinto, se invierte mucho dinero, con el fin de cosechar mucho, (risas) proporcional a la inversión. Ese es el problema básico de nuestra democracia en general. ¿No les parece? Y si vamos a ver, es el caso del gran prestidigitador que ha capitalizado y tiranizado la democracia en Salta como producto de toda una situación histórica y familiar, como el que se acaba de ir del Gobierno de Salta, aunque no del poder. Entre paréntesis, eso hay que verlo: ha dejado el Gobierno pero no sabemos si ha dejado el Poder, ya lo vamos a ver, por lo pronto tiene custodia en su casa… Tengo más que serias dudas de si ha transferido el poder
- Y un cargo Nacional…
Tiene custodia en su casa, no sé si es norma general que todos los senadores tengan custodia en su casa, pero Romero tiene custodia en su casa, la misma que tenía siendo Gobernador, y es custodia policial, de la Policía Provincial. Entonces estamos ante una situación de preguntarnos si al haber dejado el Gobierno ha dejado también el Poder o lo mantiene. Entonces en ese contexto se da la cuestión política salteña medular. Por un lado, sentada en aquello que ya Quevedo en el Siglo de Oro decía ¿recuerdan? “Poderoso caballero es Don Dinero” y que hoy se está confirmando: Al ritmo del dinero.; sobre la génesis del pensamiento moderno (en alemán el título de la obra de Eske Bockelmann, del 2004 es Im Takt des Geldes. Zur Genese modernen Denkens) que justo ahora estoy revisando: al ritmo y al compás del dinero. “Por la plata baila el mono” dice el dicho popular. Acá la cuestión es sanear y sincerar la democracia. Filósofos, intelectuales y políticos tendríamos que ir a un sinceramiento serio y empezar a decir ¿quiénes son los que financian y con qué objetivos financian las campañas políticas? ¿Quiénes son los que se benefician de la democracia, convirtiéndola en “demosgracia”, como decía Leonardo Castellani? Habría que poner sobre la mesa cuáles y cuántos son los beneficios de los magnates de la democracia. Por supuesto que por sus frutos se conoce y nosotros podemos ver los frutos del financiamiento de la campaña de Alfonsín, de la campaña de Menem, de la campaña del imperio romerista, y ya sabemos cuáles son los frutos: una magna privatización de la democracia. La democracia está privatizada, por esto, por verdaderas mafias capitalistas con formalidad externa de democracia, sostenida en un juridicismo vacío de contenido real, de contenido político. Entonces, no tenemos una democracia: esto es una verdadera dictadura del capital con ropaje democrático, el lobo con piel de oveja, el lobo voraz del capital con piel de oveja de la democracia, y en donde el mercado y los capitales y el dios dinero, el dios Mamón, “el más vil de todos los espíritus inmundos por su vergonzosa avaricia”, dice el inglés John Milton en “El paraíso perdido”, una obra del 1600. Y entonces, ése es el que está comandando y está manejando acá la democracia, no sólo salteña, sino nacional y mundial. En nombre de la democracia se aniquilan países, culturas y natura. Y en nombre de la democracia porque el capital es el que manda a la democracia, se ha reducido a la tierra, a la naturaleza y al cosmos a mero recurso natural, lo mismo que se ha reducido a la persona humana, a la sociedad y a la cultura a mero recurso humano. Entonces tenemos útiles utilizables –naturales y humanos- por el fundamentalismo del mercado. ¿Acá que tenemos? Un fundamentalismo del turismo, del mercado, del capital. Un fundamentalismo que arrasa un estilo de vida, que arrasa un modo de ser y que arrasa la naturaleza, no interesa para nada su futuro y, con ello, el futuro inmediato y mediato de la vida ¿no es cierto?
- Volviendo al tema del voto, que merece también una reflexión, el tema de la participación cívica ¿deberíamos repensar nuestra participación cívica? ¿Cómo puede hacer uno para transformar esa democracia, para convertirla en algo que realmente identifique al ciudadano?
Por lo pronto todos tenemos una posición política, aún en la prescindencia. La prescindencia es ya una toma de postura política. En sí no hay nada, ninguna actividad humana que no tenga incidencia política: la cultura, la filosofía, la literatura, el arte, la religión ¡ojo! A la hora de hablar de Dios, el Dios de que se habla puede ser un Dios liberador, de acuerdo a Lucas 4, 18 “El espíritu está sobre mí… y me ha enviado a anunciar a los pobres la Buena Nueva, a proclamar la liberación a los cautivos, la vista a los ciegos, para dar libertad a los oprimidos….”; ciegos en todos los sentidos, Dios liberador de la persona humana. O puede ser el “opio del pueblo”, aún dentro de una misma religión. Entonces también la religión tiene incidencia, no es prescindente de lo político. Y la prescindencia es cuento, son puros cuentos, es ya un compromiso con algo. En general, el que hace gala de prescindencia está, consciente o inconscientemente, comprometido con políticas de estos fundamentalistas del mercado o de la instrumentalización jurídica de la democracia para aniquilar la democracia real. Entonces ¿qué podemos hacer los ciudadanos comunes? Por lo pronto, clarificar esta cuestión y, segundo, ver qué se puede hacer desde el orden del testimonio práctico, en mi caso, desde la docencia, y esa es otra razón de porqué yo acepté esta candidatura, porque tengo una cátedra acá, otra allá, pero también ahora, de mayo a octubre del 2007, como candidato, llegué a tener otra posibilidad de testimoniar esta alternativa de la construcción de una izquierda nueva, abierta, que se puede plantear para la sociedad y en donde uno de los compromisos concretos era un sueldo máximo igual a dos sueldos de docente, nada más, de sueldo, de ingreso del político, máximo. Eso era un compromiso de nuestra candidatura, y cualquier otro enriquecimiento que proceda del ejercicio político significaba, dentro del MST, la separación del cargo. Cartas sobre la mesa, entonces.

- Ahora, teniendo en cuenta su plataforma, y pensándolo en el marco del modelo político económico kirschnerista vigente, ¿cómo cree usted que se podrían recuperar esos servicios públicos?
Todo el kirschnerismo se ha montado sobre un criterio publicitario caza-bobo, llamémosle así, del cambio. Cambio, cambio, cambio. Entonces la gente ha ido, como mosca a la miel, al famoso cambio. Y como la publicidad ha sido invasiva y difuminada y fumigada por todos lados, lógico, se ha ido al cambio, porque hay una verdadera necesidad y clamor por un cambio de raíz. Ese cambio publicitado se basó también en los cambios que Kirchner ha hecho en los servicios públicos, por ejemplo: la reestatización del correo y la reestatización del agua. ¡Falsas! Falsas, puro jarabe de pico. Es decir, externa reestatización, de nombre, de razón social, etcétera, pero continuidad de los mismos negocios privados. Por ejemplo, el correo: sigue siendo Macri el beneficiario principal, ganando los millones que gana el correo, nada más que ya no tiene la obligación de pagar los cánones al Estado, que además antes tenía esa obligación, pero se la han liberado, por caridad con el pobre Macri. Ésta es la famosa reestatización de Kirchner. ¿Qué es el ENARGAS? Un cuento, para llevar y traer valijas, en avión. ¿Qué es Aguas Argentinas? Y bueno, pusieron de Presidente de Agua y Saneamiento, la reestatizada Aguas Argentinas, a uno de los directores de Aguas Argentinas Sociedad Anónima, en donde la mafia sindical, o la burocracia sindical, como le llaman más eufemísticamente, también tiene participación en los negocios.
- Entonces sigue siendo todo lo mismo…
Claro, es un cambio de todo para que nada cambie, es un gatopardismo al mejor estilo… La ficción es el problema endémico en la Argentina, el autoengaño y el engaño a los demás. Nosotros vivimos en un mundo de pura ficción. Ficciones han sido las ciudades del continente desde que las fundaron, porque no han sido ciudades en el sentido del bonum y del vivir y del morar y del habitar, sino que han sido factorías para el imperio, lugares de tránsito de mercancía, de materia prima para la metrópolis y de materia elaborada para consumo y para la capitalización del capitalismo. Eso han sido las ciudades, y no es un invento mío, está comprobado por los que han investigado las fundaciones de las ciudades en toda América por los diversos imperios, el holandés, francés, portugués, el español y el inglés. Han fundado factorías para “hacerse la América”. Y acá todo baila detrás de ese sueño de “hacerse la América”, esa gran ficción todavía no la curamos. Y la intelectualidad, los políticos, o hacemos una catarsis, un saneamiento, un sinceramiento serio a fondo sobre eso, o si no tendremos la disolución como pueblo, como lo advirtió el filósofo argentino Juan Ramón Sepich en 1945.

- ¿Y cuáles serían, en ese marco, las viabilidades para recuperar los servicios públicos?
Pongamos el caso del agua, que es el que yo más conozco acá en Salta, aunque hay otros, como el caso de los archivos públicos en manos de Plumada SA, esa barbaridad histórica y mundial, si se quiere, en Salta ¿no? Pero en el caso del agua, ya estamos cerca del millón de reclamos, y no se reclama ni el dos por ciento de lo que se tiene que reclamar. Un millón de reclamos. Eso significa unos cincuenta millones de incumplimientos puntuales: una catástrofe del modelo privatizador, una verdadera catástrofe, ese es el significado del millón de reclamos, porque la gente no reclama. Ni los que sabemos reclamar reclamamos todo lo que debemos reclamar, porque casi nos deberíamos pasar la vida reclamando la falta de cumplimiento de la norma contractual. Entonces, ¿qué es lo que se sacó en consecuencia? Un enriquecimiento de esa suerte de mafia del agua, un enriquecimiento privado a gran escala, eso es todo. Entonces con este millón de reclamos es ya suficiente argumento para una recisión inmediata y automática del contrato. Además de todas las otras razones, como constitucionales, etc. ¿Qué está haciendo ahora el gran modelito del cambio juvenil que tenemos en Salta, que ha sido el panegirista máximo de Romero, con su libro de literatura de ficción, como dice Internet, Sembrando progreso, del año ’99, de Urtubey. ¿Qué dice? Está renegociando el contrato, no sé qué va a hacer. Cuando tiene todos los argumentos técnicos, jurídicos y económicos para la liquidación del contrato. Hay una cantidad de violaciones a la Ley, en todo lo que haya sido no sólo el contrato sino en el accionar de la empresa, que es suficiente para reestatizar el agua en Salta. Yo dije en una entrevista: “Decreto número uno: El agua de Salta al pueblo de Salta”. Y este “cambiador”, que subió con el trebejo del cambio, no se lo nota cambiar en serio en este asunto. Dicen que está renegociando el contrato. Veamos qué es lo que pasa. Pero ya la Junta del Agua, de la cual soy miembro, tiene un parámetro de qué nivel de cambio se trata, y de qué nivel de ficción tenemos en el tan llevado y traído cambio, este K-cambio. Acá es cuestión de tomar el toro por las astas. Al lado de esta entrevista tenemos un edificio: la catedral de la privatización de la democracia, que es el Banco Macro. 4 millones mensuales paga el estado salteño por el servicio que le presta el banco por manejar los fondos de la Provincia, por todos los fondos y por tener cautivos a todos los empleados públicos en sus cuentas bancarias. Compulsivos, cautivos compulsivos. Cuatro millones mensuales. Eso, legalmente, es rescindible en el acto por leonino, por abusivo. ¿Y dónde está el cambio? ¿Ha tocado al poder? Porque el poder está ante todo ahí, donde se manejan los cientos de millones de los salteños.
- Por el contrario, sigue promoviendo esta situación…
Por supuesto. Por eso uno puede pensar, podrá pensar, y lo vamos a ver andando en la calle y vamos a ver si realmente hay un cambio o si el cambio es cambiar todo para que nada cambie ¿no?

- Y cómo ve, analizando lo que fueron las últimas elecciones, ¿qué papel jugaron las agrupaciones partidarias, los movimientos políticos, en las últimas elecciones?
Bueno, yo apenas podría casi con cierta seriedad hablar de nuestra participación. Sin embargo, primero: se ve una millonaria publicidad, y gran parte de un periodismo que son mercenarios y mercachifles de la opinión pública, porque también ellos bailan por el poderoso caballero “im Takt des Geldes”, es decir, bailan al compás del dinero. Y entonces fíjense, ellos lo que han hecho, muchos, es ver cómo obtienen los fondos para la publicidad: vender una imagen, imponer una imagen; el que tenía más, la impuso más; el que tenía menos, la impuso menos. Por otro lado, ha habido figuras, digámosle así, promovidas por el stablishment, y que figuraban como opositoras, y también como generadoras de una alternativa, tanto en la derecha como en la izquierda. Entonces teníamos por ejemplo el caso de la UCR con Lavagna pero también estaba con Lavagna Fanny Velarde del PPS, no tenían ni definición en ese aspecto. O teníamos figuras como el EPA sin nadie a nivel nacional ¿por qué? Porque en el EPA había una discordia al respecto, y porque casi todos sabían que la CTA estaba, está negociando con Kirchner y siendo funcional al kirchnerismo. ¡Ojo! No estoy diciendo que todo lo que hace Kirchner está mal, de ninguna manera, ni la presidenta Cristina, qué se yo… pero el núcleo fundamental, que es el poder financiero que maneja el país y que medra a manos llenas del trabajo nuestro y del trabajo de los trabajadores, y del sudor de los argentinos, y del sacrificio de los indígenas, y del hambre de los que tienen hambre, y de la destrucción de la naturaleza, eso no se toca ¿quién toca eso? Ese es el punto que habría que ver. Para poder hacerlo hay que tener libertad frente a ello y hay que jugarse un riesgo que puede incluso complicar la propia existencia, la propia vida ¿no?
- ¿Encuentra diferencias entre la democracia latinoamericana y la democracia europea, teniendo en cuenta su experiencia en el exterior?
Yo, de experiencias directas en Europa he participado, por un lado, de un grupo de ayuda al desarrollo, que es una especie de ONG muy seria, que ayudaba a un centro de rehabilitación en Chimbote, Perú, desde hacía más de 25 años, y lo sigue haciendo en la actualidad y sigo siendo parte de ese grupo afectivamente, sobre todo, porque no puedo estar allí. Y segundo, la otra experiencia ha sido una participación vecinal en el equivalente al Concejo Deliberante de la Ciudad de Aquisgrán, en alemán Aachen, un movimiento por un fin determinado relativo a cuestiones barriales, a una calle, etcétera, etcétera, y participé ahí. Interesante ver que la presencia vecinal pudo, ha logrado incidir en la decisión del Concejo Deliberante respectivo Situación que también viví acá: cinco o siete vecinos hemos logrado revertir, incluso con concejales del mismo Intendente, una ordenanza del barrio Grand Bourg. Es decir: los mismos concejales de Isa tuvieron que plegarse a la legalidad de nuestro reclamo frente a la ilegalidad de lo que pretendían Isa con Petrón, ¿cuándo no?

- Como vimos también en diferentes artículos que los vecinos allí también se juntaron para devolver los medidores de agua…
Sí, y no sólo ahí, sino también en Santa Ana y en Barrio Santa Victoria y 25 de Mayo, se devolvieron más de 500 medidores en total, hasta el día de hoy, y puede que vengan más porque esto es una obra ilegal y clandestina, una obra más permitida por el Ente Regulador. Y el actual Ente, con todos sus dichos de cambio, de “filosofía” dijo su actual Presidente, la sigue permitiendo. Y entonces no lo paró, no deshizo la obra ilegal y clandestina, que es la colocación del medidor y que es el gran fetiche de la privatización: es el idolito, el idolillo de la privatización, que pone en contacto los dos términos del negocio: el que paga, que somos los usuarios individuales, necesitados y, digamos, compulsivamente convertidos a clientes cautivos de un monopolio privado; y el monstruo monopólico que tiene todo y que además tiene el apoyo del Estado. Ahí se unen o, mejor, se encuentran en este fetiche que se llama “medidor”. Entonces la devolución tiene un carácter, más que la devolución de 500 medidores, un carácter de mucho significado en ese contexto. Sí, esa fue una acción… en el Grand Bourg no fueron muchos, pero fue significativo que escribanos, abogados, ingenieros, que saben de las normas de construcción, al ver los fundamentos de la devolución, rápidamente, no han dudado un instante en devolverlos. Lo mismo que vecinos de Barrio Santa Ana y de los barrios Santa Victoria y 25 de Mayo, en forma de a 100 medidores, 120 medidores de una sola vez.
- Y Usted lo marca a esto como algo que diferencia tanto a Europa como a…
No, en Europa son mucho más, diríamos, respetuosas. Acá la invasión monopólica de estos monstruos que hacen negocio con la vida de las personas, porque del agua depende la vida, uno puede no comer pan por tres días, pero el agua nunca puede dejar de tomar. El alimento número uno, sustento de la vida, también de los seres no racionales, no humanos, del mundo, del cosmos. Fíjense, allá las cosas no son tan salvajes, Acá, sí. Una salvajada total, no les interesa en absoluto. Hacen todo tipo de malabarismo publicitario para que uno se coma el buzón y, además quede, diríamos, adicto al sometimiento, que es lo más indigno y sutil que puede haber, con manejo publicitario, con una serie de hipocresías y de falsa información. Como por ejemplo, el mito del salteño derrochón, en el caso del agua, nos han hecho creer que el salteño es derrochón, y derrocha mucho menos que el yanqui. Pero acá han puesto… hay una revista Nexo del diario El Tribuno del 14 de Agosto de 2005, donde han dado vuelta los números, y entonces directamente han puesto al salteño los guarismos de los yanquis, de consumo, cuando son al revés. ¿Para qué? Para interiorizar la mala conciencia, y eso está sancionado seriamente en el artículo 31 de la Constitución Provincial. Eso de movilizar conductas adictivas a un objeto de consumo está prohibido y de una manera clarita que no se puede hacer, y que el Estado debe velar para que eso no suceda, pero no lo hace, ni con todo el cambio que dicen.

- Esto es una estrategia impuesta como para poder defender el uso de medidores…
Es una estrategia y más, es todo un formidable saqueo a los salteños, a cada uno de los salteños. Es un verdadero sabotaje político en contra de los propios y a favor de unos buitres del pillaje, dedicados al pillaje económico y nada más. Eso tiene que ser dicho así y con lenguaje, digamos, mucho más bruto del que yo estoy usando porque la realidad es muy bruta, muy tosca. Allá –digo en algunos contextos europeos- no es tan tosca. No se puede hacer un aumento de un día para otro, como se hace acá. Pero el neoliberalismo también adocena, también domestica, también somete, y también hay grandes beneficiarios y también hay brechas impresionantes entre los grandes capitales y el común de los mortales, hay mafias como la de la Mercedes Benz. Hacia el ’99 le han descubierto 5 años de no pago de un peso de impuesto, y entonces cuando el Estado le ha dicho “Eh, señores, ustedes no han pagado el impuesto” ¿qué ha hecho la Mercedes Benz? “Si ustedes me dicen que yo tengo que poner los impuestos, entonces yo empaqueto la fábrica y me llevo a cualquier lado. Les dejo el tendal de desocupados”. A agachar la cabeza el Estado alemán. Mafia económica, verdadera mafia económica. Entonces, bueno… la democracia tiene que también… yo no digo que sea una perfección. Pero hay algunos aspectos que en Europa son ventajosos; por ejemplo el voto no es obligatorio. Acá con el “curro” del voto obligatorio, se mete a los indígenas como si fueran vacas, se los encierra, se les quitan los documentos un día antes, les ponen un tetrabrik y el voto y diez pesos, o cinco, de acuerdo a la demanda del cliente, y adentro. O el bolsón, el colchón, y en otros barrios el calefón. Dádivas, todo un clientelismo, diríamos, totalmente… no tiene nada que ver con el ejercicio de la democracia real, esto no es democracia real.

- Bien. Y después en cuanto a su formación filosófica, ¿le da otra perspectiva acerca del ejercicio político? ¿en qué sentido?
Yo me considero siempre en formación filosófica… uno siempre se está formando ¿no es cierto? Y hay también en la filosofía, filosofías. Múltiples cortes o estilos de filosofía. Hay filosofías que son directamente funcionales al sistema. Y hay una forma prescindente de filosofar, que es la erudición cultural, sin compromiso y sin ensuciarse los pies en el barro de la política, de los piquetes, o de una protesta por el agua, o lo que sea, y que tienen visos de una gran academicidad, pero a la hora de la realidad, más bien son funcionales al sistema en tanto auto marginada, por la marginación que hace el mercado de la filosofía a los ámbitos enclaustrados, para que no moleste. Un juego libre, el libre juego de las normas del mercado y del fundamentalismo del mercado, y no toca el tema, no lo toca. En el caso mío, yo he optado por una apertura, por un lado a asumir un pensar que tenga que ver con el lema de la UNSa, y no porque sea de la UNSa, sino por lo que dice: “Mi sabiduría viene de esta tierra”. Y bueno, en mi tesis doctoral he trabajado la obra de un pensador latinoamericano de primera línea, como es Rodolfo Kusch, en una dimensión intercultural, antes de que empiece a funcionar y a hacerse explícita una filosofía como interculturalidad; ésta no puede ser entendida como una cualificación, una corriente más, sino como un modo, diríamos, un género totalmente distinto de filosofar, en donde se reconocen las diversas culturas de la filosofía. Y donde las distintas culturas de la filosofía tienen igualdad valorativa de posición, y no de estar sometido al fundamentalismo de la historia oficial de la filosofía académica de que la filosofía comenzó en Grecia, y de la monolocalidad originaria de la filosofía, sino precisamente la plurilocalidad originaria de la filosofía, que es la realidad histórica de la filosofía y de la cultura, mejor dicho, de las culturas. A partir de allí, y en ese contexto que sólo estoy nombrando, apenas como nombre, y que ni siquiera lo acabé de hacer, la cuestión política en nuestra realidad salteña se ilumina como, podría decir, un fenomenal analfabetismo intercultural en lo político. ¿Por qué? Porque las normas del Derecho, que rigen la política, son de cuño monocultural hegemónico. Hay una cultura hegemónica que ha establecido las normas del Derecho, y en base a las cuales se deja sentado, como bien dice y observa Arturo Andrés Roig a propósito de un artículo de Martí, “Nuestra América”, se establece y se legaliza la desigualdad material, y se apropia del primer bien, que no es un bien de propiedad, que se llama “la tierra”, o “la Pacha”. Entonces se lo apropia y se lo utiliza como recurso natural para los fines del mercado, sin ninguna consideración de ninguna especie. Y tenemos una barbarie depredadora de Salta como triste primer puesto regional, nacional, y no sé si mundial, de liquidación de reservas naturales, que tiene que ver, directamente conectado con la diversidad cultural. ¿Ustedes creen que lo que se llama “programas de educación bilingüe e interculturalidad” entienden, aunque sea un pepino, de interculturalidad? ¡No les importa, ni menos que la semilla de un pepino! No tienen ni el menor interés, ni la menor noticia, ni la menor actitud. Vamos a ver si este cambio es capaz… o siguen las normas fijas, contundentes, del Derecho monocultural en una sociedad pluricultural como la nuestra, vamos a ver.
- Habrá que ver ¿no? Si las palabras son realmente acciones
Es muy difícil, yo desconfío. Porque se toca el poder. Si el Gobierno toca el poder, son capaces de hacerlo caer. Y alguien que venga dispuesto a tocar el verdadero poder tiene que estar dispuesto a todo, a ser tachado, como hoy sería tachado Güemes, de terrorista. Y también, acabar como un Güemes…

- Que en su propia época fue declarado Reo de Estado, y se le hizo guerra desde Tucumán…
Acá en la Catedral se ofició una misa de acción de gracias por la muerte de Güemes. ¿Sabían ustedes? En la Catedral de Salta, hubo una misa de acción de gracias por la muerte de Güemes. Porque le tocaba los intereses de los negocios de los hacendados con los españoles, con los realistas. Así que miren ustedes...

La versión impresa de esta entrevista se encuentra en el artículo: “Esto es una verdadera dictadura del lobo voraz del capital con piel de oveja de la democracia”